美國學者艾德格‧戴爾（Edgar Dale）提出了「學習金字塔」（Cone of Learning）的理論：在初次學習兩個星期後，透過閱讀學習能夠記住內容的10%；透過聽講學習能夠記住內容的20%；透過圖片學習能夠記住內容的30%；透過影像、展覽、示範、現場觀摩來學習能夠記住50%；參與討論、提問、發言來學習能夠記住70%；做報告、教學、模擬體驗、實際操作能夠記住90%。美國緬因州國家訓練實驗室（National Training Laboratories）做過類似的研究，結論跟戴爾差不多。由此可知，閱讀是最沒用的學習方式，而模擬、體驗與實作才是最好的學習方式。是嗎？
學習金字塔1
學習金字塔2
上述這張圖和簡短說明在網路上廣為流傳，但事實上戴爾的理論是Cone of Experience，主要是研究不同的「體驗」或「經驗」方式，例如透過視覺、聽覺、或操演所得到的不同的效果，而非針對「學習效能」做研究，更沒有提出明確的學習效能數據，數據的部分乃是被其他人加油添醋上去的。至於美國緬因州的國家訓練實驗室的研究，因為沒有人能證明看到過這份研究報告，網上也無法搜到相關研究論文，因此該研究很有可能是誤傳。
研究「體驗效果」或研究「學習效能」有很大的差別嗎？當然有！以網路上流傳的內容來說，該理論號稱是「學習」金字塔，卻用「兩週後還記得多少」來測量，這不是天大的笑話嗎？曾幾何時，學習已經被簡化成只重視記憶而已？就算你去隨便問一個路人，他也會跟妳說「學習不等於死背」，若真的要比兩週內的記憶，那「填鴨式教學」應該是當今最棒的學習方法。
由此觀之，網路流傳版學習金字塔的第一個問題在於：「將學習窄化為記憶」。
美國教育心理學家布魯姆（Benjamin Bloom）將教育（學習）目標分為認知、情意、技能三類。在認知領域中，由低到高又可細分為知識、理解、應用、分析、綜合、評價等六個層次。
知識：就是記憶、認識，能回憶重要名詞、事實、方法、規準、原理原則等；
理解：是要能對重要名詞、概念之意義有所掌握，能轉譯、解釋；
應用：是要能將所學到的知識概念、方法、步驟、原則通則等等應用到不同的情境中；
分析：是要將知識的某些訊息，所包含的成分、元素、關係、組織原理等等分解出來，重新加以組合，並釐清之間的關係；
綜合：是能將知識訊息的某些要素重新安排或合併為有組織的整體，或呈現其間的關係；
評價：是要依照某規準對知識訊息做評價或比較。
用記憶來測量學習效果，只能測量到學習目標中三大類的其中一類裡面，六個小類的其中一類，而且是最低層次的那一個。真正的學習比單純的記憶複雜且有深度得多了。
彼得‧聖吉在《第五項修練》中提到：「學習」在目前的用法已經失去它的核心意義。在日常用語上，學習已經變成吸收知識，或者是獲得資訊，然而這和真正的學習還有一大段距離。真正的學習，涉及「人之所以為人」此一意義的核心。透過學習，我們重新締造自我。透過學習，我們能夠做到從未能做到的事情，重新認知這個世界及我們跟它的關係，以及擴展創造未來的能量。事實上你我心底都深深渴望這種真正的學習。
網路流傳版學習金字塔的第二個問題在於：「未考慮學習的廣度與深度」。
首先是「廣度」的問題。不可否認地，實際操作的學習效果絕對比純粹閱讀來得好，這是每個人都知道的事情，甚至不需要心理學家特別做實驗來證明。問題在於人的時間精力有限，不可能事事都透過實際操作來學習，而且我們也不一定禁得起從失敗經驗中學習的代價。經驗是最好的老師，也是最嚴厲的老師，他總要你先付出慘痛的代價才願意教你一些事。
人們可以透過三種途徑來學習：一是透過「經驗」來學習，二是透過「觀察」來學習，三是透過「抽象符號」（eg.閱讀）來學習。透過經驗學到的東西印象最深刻，最不容易忘記，但也最沒效率、付出的成本、代價最大；人生僅僅數十寒暑，能親身經歷的事能有多少、能虧的錢又有多少。透過閱讀學習不像實際操作那麼深刻，但也最有效率，一本書兩三百塊就能讀到一位大師一生的經驗與智慧，是何等划算的事。至於觀察學習的效果與效率則介於兩者之間。
再來是「深度」問題。你可能以為透過經驗（體驗）學習的感受如此深刻，必定是最有深度的學習方式吧，那你可能要失望了。最常引用網路流傳版「學習金字塔」的，就是從事體驗學習（eg.高低空探索教育、心理團康、各式桌遊）的從業人員，例如《富爸爸，窮爸爸》作者羅伯特‧清崎便是致力於推廣體驗學習的代表性人物之一，他不斷強調透過其研發的「現金流」桌遊是學習投資理財的最佳途徑；羅伯特‧清崎和唐納‧川普合寫的《川普清崎讓你賺大錢》一書中便引用了學習金字塔的理論。
體驗學習和透過實作來學習的問題一樣：成本昂貴（包括時間與金錢）。你不可能每天都參加體驗教育活動，但卻可以天天閱讀；體驗教育通常要花掉一個下午的時間、或甚至兩天一夜才能完整體驗一次，而獲得的僅僅是一些簡單的概念，例如現金流很重要、信任很重要、同理心很重要、團隊很重要…等。這簡單的觀念其實我們早就知道，重點是能不能產生改變，而體驗教育或者聽演講等短期、昂貴的學習方式，能讓你一時頓悟，卻無法產生改變。
國內作家王溢嘉在《活用禪》中主張：「人生的多采多姿是無法『畢其功於一役』的，光靠一次『頓悟』就想『上天堂』未免太過奢望，在漫長的生命旅程中，一個人可能需要好幾次的『大悟』和『小悟』，而在『悟』和『悟』間，還需要日積月累、身體力行的『漸修』功夫。」在教育與心理學上，行為的改變或創造力的產生，都不是聽一次演講或靈光一閃就能達到的，而是經過長期持續的學習，累積紮實的基礎知識，並在正確觸媒 ( 動機 ) 下所產生的。
身為終身學習（成人與繼續教育）的推廣者與實務工作者，我非常認同從實務經驗中學習，以及透過閱讀、加入學習型社群的學習效果，但對於坊間體驗教育的學習效果則非常質疑。
針對同樣的一份簡單學習素材（內容）而言，體驗教育的學習效果的確比純粹閱讀來得好，但是長期來看，透過閱讀而學習到的素材（內容），在廣度與深度上都大大地超過體驗教育所能提供的，花同樣時間，從閱讀與上課能學到的東西絕對比體驗教育來得深且廣。
其實各種學習方法都有其必要性與適用性，依照布魯姆的三大學習目標來看，在「技能」領域方面，實務操作的效果最好（少數特殊領域，如飛行員養成，則需以模擬方式學習）；在「認知」與「情意」領域方面，則以閱讀與社群學習（身教與境教）效果最佳。另外，若從成人學習者行為是否產生改變來看，則實務經驗搭配閱讀與社群學習的效果最好，體驗教育、演講或短期昂貴課程則幾乎沒有效果，尤其是嚴重市場化的體驗教育活動通常淪為商人獲利的把戲，娛樂成分大於學習成分。
網路流傳版學習金字塔的第三個問題在於：「未考慮最重要的學習動機」。
若要說我們真的能從網路流傳版學習金字塔中學到什麼，那就是有關主動學習與被動學的的觀念了。「主動學習」是指學習者主動積極地去獲取學習素材 ，例如參與討論；而「被動學習」則是指學習者被動地接受資訊與知識的灌輸，例如看電視。當然，主動學習的效果優於被動學習也是無庸置疑的。
問題在於主動學習與被動學習的區別並沒有限制特定的學習方式，例如學生操作實驗並不一定就是主動學習，而聽老師講述也不一定是被動學習。如果心不在焉、只是照著書上的步驟或老師的指示進行實務操作，那麼依然是被動學習，相對地，如果聽講時專心投入、在心中不斷與講者對話、思考批判聽到的內容，那絕對是如假包換的主動學習。
網路流傳版學習金字塔武斷地將閱讀、聽講、看圖片、看電影、看展覽、看示範…等，視為被動學習，而將實際操作、模擬操作、參與討論、簡報、教學…等事為主動學習，實在是連基本的邏輯都講不通。
更重要且真正區分主動學習與被動學習的，在於學習者的「學習動機」。一旦考慮學習動機，網路流傳版的學習金字塔將全面瓦解、毫無價值可言。根據成人學習理論，學習者之所以參與學習或不參與學習的原因，就在於學習動機與學習阻礙兩股力量的抗衡。如果撇開各種學習阻礙，學習動機愈高的學習者參與學習的時間愈多，他們會從任何管道取得學習機會，包括參加正規教育（如學校教育）、非正規教育（如教育機構、企業教育訓練）、非正式與自發性學習（如閱讀、從經驗中學習），以及加入學習型組織（社群）。
所以真正重視學習的人，他們熱愛閱讀、聽講與上課，並且把握機會參與討論、觀摩與傳述分享，在生活休閒與工作上更是刻意地從實務經驗中反思學習，換句話說，學習金字塔上所有的學習活動他們都樂於參與且主動學習。不重視學習的人通常只會參與極少數的學習活動，或從來不學習。到頭來哪種學習效果最好根本不重要，而是有沒有學習動機，是否採取學習行動才是最重要的。套句鄧小平的名言：不管主動學習還是被動學習，只要肯學習就是好學習；最糟的學習就是「不學習」。
--
PS.網路流傳的「學習金字塔」最大的問題就在於它以「學習」為名，內容卻與真正的學習相距甚遠。若將網路流傳的內容改為「教學金字塔」或「記憶金字塔」，我覺得會比較符合其所傳達的內容。
--
摘自：
窮查理的普通常識》社會科學 の 拿來主義
閱讀治療師：周舜欽「投資心理學」書院
