致博學的投資人和心理學家：如果你認為金融從業人員，這種只會銷售的人，相當於康納曼這種歷代以來，最偉大的心理學家；如果你認為靈修激勵講師，這種一無是處的江湖郎中，是造詣極深的思想家。那麼，我不是為你而寫。請參考《快思慢想》諾貝爾經濟學獎：心理學家卡尼曼
請在以下兩個罐子選一個罐子，摸一顆彈珠出來，如果是紅色的，你就贏了。你會選哪一個？
A罐中有10顆彈珠，其中1顆是紅的。
B罐中有100顆彈珠，8個是紅的。
理性計算後，在A罐中，贏的機率是10%，B罐中是8%，所以這個選擇其實很容易。但是實驗結果是有30%～40%的學生選了紅色彈珠比較多的B罐，而不是贏得紅色彈珠機率比較高的A罐。這也是一種直覺的偏見所造成的，稱為「分母的忽略」（denominator
neglect）。假如你的注意力是聚焦在能使你贏的彈珠上，你就不會去管不能讓你贏的彈珠，至少不會給予它們同樣的注意力。
生動的影像導致分母的忽略，至少我的經驗是如此。當我想到小罐時，我看到1顆紅的彈珠在一堆白色彈珠中，而當我想到大的罐子時，我看到8顆紅彈珠在一堆白色彈珠中，這給我一個比較有希望的感覺。
這個特別生動、顯著的紅彈珠增加了決策的加權，強化了可能性效應。100顆彈珠中有10顆是讓你「輸」的彈珠，會比10顆中只有1顆是你輸的彈珠，更加凸顯輸的可能性，雖然它們的結果根本就一樣。
因為分母的忽略幫忙解釋了為什麼不同的風險溝通方式在效應上會有這麼大的差異。「一個保護孩子不會得到致命疾病的疫苗有0.001％的機會造成永久性的傷害。」和「十萬個接種疫苗的小孩中，有一個會得到永久性的傷害。」雖然是相同的，我們會覺得後者的風險大得多。
連專家也會受到分母忽略的影響，專家評估是否可以把一個精神病院的病人約翰先生放出來，這個人有暴力傷害的歷史。同樣的統計數字是用下面兩種不同的方式描述：
與約翰先生相似的病人被估計有10％的機率在出院後的頭幾個月做出攻擊的暴力行為。
每100名跟約翰先生類似的病人中，有10名被估計在出院後的頭幾個月會做出攻擊性的暴力行為。
結果看到後者駁回病人申請幾乎是前者的二倍，精神科醫生也不能免於這個因風險表達方式不同所造成的不同效應。
我們在推理時，大多數的錯誤來自系統一(直覺)之使用，但我們還以為自己是用系統二(理性)在思考。因為我們的反應裡沒有思考和內省，系統一的主要特性，就是我們在使用該系統時自己並不知道。你必須努力(系統二)，才能把你的第一反應排除掉。我們遇到許多的麻煩和錯誤的決策判斷，都來自於不能善用系統二，而且我們也經常忘了要使用系統二。因此，透過閱讀學習，可以改變我們大腦神經網路的綿密度，培養理性並抑制衝動(系統二)，協助我們專注、擬定計畫及做對決策。
以上部份摘自《快思慢想》