在這個混亂的時代，你需要的不是解答， 而是自己理出答案的方法。東大×京大×麥肯錫式的「決斷思考法」，將實用的學問當作「武器」，派發給沒錢沒勢的年輕一代，讓他們擁有在社會上作戰的能力。而其中最需要優先學會的本領，就是「決策的能力」。
在沒有人生軌道可依循的社會，不能隨時因應變化，才是人生的最大風險。游梓翔（世新大學口語傳播系教授）推薦文將辯論學理應用至商業決策，有五點特別值得我們牢記：
第一，決策前必須辯論。企業必須體認辯論的目的在使決策更有品質，不應將辯論視為人際對立。瀧本哲史根據他在麥肯錫的經驗，提到西方人只要發現自己的意見是錯的，會立刻改正調整的態度，不像日本人（或亞洲人）要嘛不辯論，要嘛視辯論為侵犯挑釁。
第二，辯論後必須決策。瀧本哲史指出，很多日本人認為既然意見有正有反，無法確定標準答案，因此不作決定。但其實辯論是在找尋「現況下最佳解答」，充分辯論後便應該勇敢決斷，沒有結論各言爾志的辯論使辯論失去意義。
第三，要能和自己辯論。在和人辯論前，自己要能像棋手一樣，在內心預想對方可能的反駁和自己該如何回應。能預想對方步數的人才能選擇最佳步數。自己作決定時，「隨波逐流」或「堅定不移」都是錯誤態度，因為兩者都拒絕了辯論。當試圖做決策時，能夠認知到自己正踏入危險區域，然後放慢腳步。關鍵在於，如何在適當的時機尋找到適切的觀點。
第四，要能和資料辯論。辯論涉及資料蒐集，蒐集時不應過度相信網路，大家都這麼說也可能大家都錯。瀧本哲史建議我們找到原始資料，不應只看誰說，還要問他為何這樣說，並且刻意蒐集與多數意見相反的看法，有時宣稱「其實這個版本才對」的意見更有價值。所要避免的是，不必要地依賴大型而有害的預測－－就是這些。避開對你未來可能產生傷害的大題目：在小事情上糊塗，而不是在大事上被騙。
第五，要能和別人辯論。由於我們的思考常受慣性、盲點、迷思的影響而不夠充分，因此自己和自己辯論是不夠的，還要能與人辯論－－邀請別人為我們的思想作品質檢驗。好的決策者會容忍或甚至歡迎他人的反駁，共同合作作出最佳決斷。哲學家羅素「一個人情緒高昂程度和他對事實的認識成反比，知道得越少就越狂熱」人就是這樣，距離越遠，卻認為自己看得越清楚；越無知，卻覺得自己知道很多；越淺薄，就越偏激...吊詭的是這些外強中乾，看起來很有自信、張牙舞爪頻上媒體的人，看起來較具說服力；但態度謙虛的人其實較有智慧。
極少數人真正願意投入擁有幸福所需花費的時間與金錢好好學習，以便從根本上去改善個人的行為決策心理品質...湯瑪斯
