《黑天鵝效應》《反脆弱》作者塔雷伯的《隨機的致富陷阱》新增訂版《隨機騙局》。在機率的觀念下，賺大錢的人可能只是運氣好的傻瓜，而賠錢卻也只是運氣不好罷了。現實生活中的成功與失敗，運氣其實常常被低估。這本書要談的就是運氣，更準確地說，在個人生活或是職場生涯裡，我們對運氣懷有什麼樣的認知。
本書的背景，正是最引人注目的論壇。在那裡──也就是市場，也包括日常生活──運氣常被人誤認為是真正的技能……為什麼有些人那麼有錢，卻不是那麼聰明？世事可能瞬息萬變，為什麼只有牙醫是值得考慮的一個好職業？為什麼只要足夠數量的猴子坐在打字機前，遲早就會出現一位大文豪？為什麼統計學家統計了老半天，卻總是料不準接下來會發生什麼事？當你因為隔壁的千萬富翁太多而備受打擊時，有沒想過只是自己選錯居住的地點？
為什麼股票交易買賣其實比煎蛋還容易？又為什麼專家及新聞記者多如過江之鯽，卻沒一個可以信得過？是什麼樣的世界，讓人們寧可靠運氣，也不要靠能力？賭徒的迷信有沒有道理？為什麼爛計程車司機的破英語讓人大賺了一筆？倒底是贏家通吃，還是輸家通賠？為什麼微軟的比爾．蓋茲並不是他那一行中的佼佼者（但請勿告訴他這個事實）……《隨機騙局》的文風玩世不恭，有悖傳統，從多個學門探索我們生活中最不被理解的力量之一，令人大開眼界。本書係《黑天鵝效應》作者的成名之作，與《黑天鵝效應》及《反脆弱》並稱為解決風險與隨機問題的《不確定》三部曲，更是其中最淺顯易懂的首部曲。
本書是由兩樣東西合成的。一方面，是不胡說八道的不確定性實踐者，整個專業生涯都在抗拒被隨機性愚弄，而且設法用計謀勝過機率性結果引發的情緒。另一方面，則是沉迷於美學和熱愛文學的人，願意被經過整飭、精鍊、具有原創性和品味，任何形式的胡說八道所愚弄。我沒辦法不當隨機性傻瓜；我能做的，是將它局限在可以帶來某種美學愉悅的地方。
本書想要傳遞的訊息，有幾個地方引起混淆。就像我們的大腦不容易理解機率的細微差別（大腦總是把事情過度簡化為「非有即無」），我們很難解釋本書的觀念是「事情比我們所想的要隨機」，而不是「一切事情都隨機」。我不得不面對「塔雷伯這位懷疑論者，認為一切都是隨機，以及成功的人都只是運氣很好」的說法。
被隨機性愚弄症甚至影響廣為人知的劍橋聯盟辯論（Cambridge Union Debate），因為我的論點「大部分的都市大人物都是幸運的傻瓜」，成了「所有的都市大人物都是幸運的傻瓜」（在我此生最有趣的辯論之一中，我顯然敗在可畏的戴斯蒙•菲茨傑拉德〔Desmond
Fitzgerald〕手下—我甚至差點換邊！）。誤將不恭當作傲慢（我在傳遞訊息時注意到這一點）的同樣錯覺，使人將懷疑論和虛無主義混為一談。
我要在這裡澄清：機運當然眷顧做好準備的人！努力工作、準時現身、穿一件乾淨的襯衫（最好是白色）、噴芳香劑，以及其他一些這類傳統的作法，對成功有助益—它們當然必要，但可能不夠充分，因為它們不會導致成功。這同樣適用於堅持、固執和不屈不撓等傳統的價值：它們必要，非常有必要。一個人必須出去買彩券，才有可能中大獎。這表示到彩券行走一趟會使你中獎？技能當然重要，但在高度隨機的環境中，它們的重要性低於牙科那一行。
不，我並不是說祖母告訴你的工作倫理價值錯了！此外，由於大多數的成功，是由極少的「機會窗口」造成，沒能抓住一個窗口，對一個人的事業生涯可能是致命的一擊。務必把握你的時運！
請注意我們的大腦有時如何將因果關係的箭頭倒轉過來。假設一個人的優秀品質使得他獲得成功；根據那個假設，每個聰明、勤奮、執著的人都得到成功，並不意味著每個成功的人，必然聰明、勤奮、執著，即使直覺上認為這似乎是對的（本來十分聰明的人，竟然犯下這種粗糙的邏輯謬誤—稱之為肯定後件—實在叫人舌撟不下。這一點，我在這一版有提到，稱之為「兩套推理系統」）。
針對成功所做的研究變了調，而且我們常看到它們用「如果你想和那些成功者一樣，那麼你需要本書介紹的這些百萬富翁特質」之類的書衣文案，走進書店。誤導讀者的《隔壁的百萬富翁》（The Millionaire Next Door）一書（第八章有討論）的作者之一，寫了另一本更蠢的書，書名叫《有錢人想的和你不一樣》（The Millionaire Mind）。他指出，他研究最深、超過一千位百萬富翁的具代表性群組，並沒有在他們的童年展現高智力，因此推斷並不是你的天賦使你富有—而是勤奮工作造成的。
從這裡，可以天真地推論機運在成功中並未扮演任何角色。我的直覺是，如果百萬富翁的屬性接近一般人，我會做出更令人不安的解釋，說那是因為運氣發揮了某種作用。運氣是民主的，不管原來的技能為何，都會降臨在每個人身上。作者點出百萬富翁和一般人不同的一些特質，例如韌性和勤勞。這是混淆必要和因果的另一個說法。
就算所有的百萬富翁都是執著、勤奮的人，並不會使執著的勤奮工作者成為百萬富翁。許多不成功的創業家也是執著、勤奮的人。作者在天真經驗主義的教科書個案中，也尋找這些百萬富翁共同具備的特質，並且研判他們都喜歡冒險犯難。冒險犯難顯然是大獲成功的必要條件—卻也是失敗的必要條件。要是作者對破產公民做相同的研究，肯定會發現他們也喜愛冒險犯難。
有些讀者（以及我有幸找到Texere出版公司之前，一些人云亦云的出版公司）要求我「提供資料」，例如圖表、數字、建議、時間序列等，為書內的說法「背書」。這本書是一系列的邏輯假想實驗，不是經濟學的學期論文；邏輯不需要實證驗實（這裡又有我所說的「往返謬論」：像新聞記者和一些經濟學家那樣使用沒有邏輯的統計是錯的，但是反過來做則不然：使用沒有統計的邏輯並沒有錯）。
如果我寫文章說，我懷疑鄰居因為他所從事專業的隨機性，所以他的成功不帶運氣（不管運氣大小），我並不需要「測試」這個說法—執行俄羅斯輪盤假想實驗便已足夠。我只需要指出：在「他是天才」的理論之外，還有不同的解釋存在就行了。我用的方法，是製造一群智障人士，然後顯示少數一些人可以如何進化為成功商人—但這些人的能見度很高。我的意思不是說巴菲特缺乏技能；只是表示：有了一大群隨機投資人，他們裡面幾乎必然會產生成功記錄純靠運氣的人。
以上摘自《隨機騙局》
